Deling av kryptoverdier ved samlivsbrudd

Selv om krypto har fått økt utbredelse, finnes det svært få publiserte norske dommer som behandler deling av kryptoverdier ved skilsmisse. Dommene viser at det er flere sentrale temaer som må vurderes:

1. Eierskap: Er kryptoverdiene sameie eller eneeie?
2. Verdsettelse: Hvilket tidspunkt gjelder og hvordan håndteres store kursendringer?
3. Tilgang og tvangsfullbyrdelse: Hvordan får man faktisk overført sin andel?

Som prosessfullmektige for den ene parten i en av disse sakene, har vi erfart hvor komplekse disse spørsmålene er i praksis.

1. Hovedregelen om deling

Ved skilsmisse skal verdien av det hver ektefelle eier, som hovedregel deles likt. Kryptoverdier som faller inn i felleseiet, skal dermed verdsettes og deles likt. Men det finnes unntak.

Skjevdeling

En ektefelle kan kreve skjevdeling av verdier som tydelig kan spores tilbake til:

• Midler fra før ekteskapet
• Arv
• Gave fra andre enn ektefellen

I praksis kreves klar dokumentasjon. For krypto er dette vanskelig, ettersom verdiene kan være flyttet, vekslet eller fordelt mellom ulike wallets over tid. Ved tvil skal verdiene deles likt.

2. Verdifastsettelsen avhenger av hvem som eier midlene

Ekteskapsloven bestemmer at det er verdien på skjæringstidspunktet som skal deles. Skjæringstidspunktet er vanligvis tidspunktet der ektefellene faktisk flyttet fra hverandre.

Krypto skiller seg fra andre formuesobjekter fordi:

• Verdien kan endre seg drastisk på kort tid
• Forskjellen mellom skjæringspunktet og oppgjøringspunktet kan være stor

Dette var særlig tema i en av de publiserte dommene, der verdien steg med titalls millioner fra skjæringstidspunktet til oppgjørstidspunktet. Hvem som eide midlene, og hvem som hadde rett til naturalutlegg, ble derfor helt avgjørende.

Naturalutleggsrett

Hvis verdiene er sameie, kan begge kreve å beholde sin andel in naturalia videre. Dette kan utløse krav om utkjøp til dagens verdi, ikke verdien på skjæringspunktet.

3. Sameie eller eneeie? Sentrale momenter i vurderingen

Momenter som taler for sameie:

• Det forelå en felles forståelse om investering i krypto
• Begge har bidratt direkte eller indirekte til ervervet av krypto
• Tidligere investeringer var i sameie
• Økonomien er sammenblandet
• Oppføringer i skattemelding

Momenter som taler mot sameie:

• Den ene mangler grunnleggende kunnskap om krypto
• Den ene aldri har bidratt direkte økonomisk
• Ulik økonomisk bidragsevne

4. De største utfordringene ved deling av kryptoverdier

4.1 Manglende sporbarhet

Kryptovalutaens grunnleggende egenskap er desentralisering og pseudonymitet. I motsetning til bankinnskudd, aksjer eller eiendom, finnes det ingen sentral myndighet eller register som kan bekrefte hvem som eier hvilke kryptoverdier. Det er svært vanskelig å bevise hvor mye kryptovaluta motparten faktisk besitter. Selv om man kjenner til en wallet-adresse, kan man ikke med sikkerhet vite om vedkommende kontrollerer andre wallets.

Den manglende sporbarheten kan også være en utfordring for den som ønsker å kreve skjevdeling av verdiene.

4.2 Skattemeldingen er ikke pålitelig

Selv om det foreligger en plikt til å oppgi kryptoverdier på skattemeldingen så vet vi at dette ofte ikke skjer. Manglende oppføringer i skattemeldingen er altså intet bevis på at midlene ikke finnes.

4.3 Medvirkning fra eier

Private nøkler er den eneste måten å få tilgang til kryptoverdier på. Hvis nøklene faktisk er tapt, er kryptoverdiene permanent utilgjengelige.

Utfordringen er at det er svært vanskelig å bevise om motparten faktisk har mistet tilgangen til verdiene eller ikke. Uten medvirkning fra den som påstår å ha mistet tilgangen, er det begrensede muligheter til å fremskaffe dokumentasjon som kan bekrefte eller avkrefte påstanden. Dette skaper en særlig bevismessig utfordring i slike saker.

4.4 Umulig å tvangsinndrive

Selv om man får medhold i at kryptoverdier skal deles, og selv om det foreligger rettskraftig dom, finnes det ingen effektive metoder for tvangsinnkreving dersom den som har kryptoverdiene ikke medvirker frivillig.

Namsmannen kan ikke fysisk ta kryptoverdier fra saksøkte. Kryptoverdier eksisterer kun digitalt og kan kun overføres av den som har de private nøklene. Politiet og namsmannen er like avhengige av eiers medvirkning for å få tak i slike verdier som ektefellen selv.

Dette gjør tvangsfullbyrdelse av dommer om deling av kryptoverdier til en av de største praktiske utfordringene på området.

5. Slik sikrer du din andel av kryptoverdiene

5.1 Sikre bevis tidlig

Før separasjon:

• Dokumenter all kommunikasjon om kryptoinvesteringer
• Ta skjermbilder av uttalelser på sosiale medier
• Noter ned kjente wallet-adresser
• Sikre tilgang til felles datamaskiner der wallet-informasjon kan være lagret
• Dokumenter motpartens livsstil og forbruk

Etter separasjon:

• Begjær umiddelbart innsyn i skattemeldinger
• Krev fullstendig dokumentasjon av alle kryptotransaksjoner
• Engasjer blockchain-analytikere hvis nødvendig

5.2 Bruk blockchain-analytikere

Dommene viser hvor avgjørende blockchain-analyse kan være.

Profesjonelle blockchain-analytikere kan:

• Analysere kjente wallet-adresser og spore transaksjoner
• Identifisere mønstre som kan avsløre skjulte beholdninger
• Fastsette verdien av beholdninger på skjæringstidspunktet
• Avdekke om verdier er flyttet eller vekslet
• Finne transaksjoner som motparten har unnlatt å opplyse om

Dette kan være helt avgjørende som bevis i retten.

5.3 Vurder grunnlag for sameie

Sikre sameie, har du:

• Rett til naturalutlegg
• Krav på utløsning til markedsverdi
• Rett til pengekrav dersom overføring ikke skjer

5.4 Vurder forlik

Selv sterke saker bør vurderes opp mot:

• Risikoen for tapt tilgang
• Umuligheten av tvangsfullbyrdelse
• Kostnader ved prosess
• Muligheten for et kontant oppgjør

Et forlik gir forutsigbarhet og sikrer reell innfrielse av kravet.

6. Ofte stilte spørsmål og krypto og skilsmisse

Hvordan deles kryptoverdier ved skilsmisse?

Kryptoverdier deles som annen formue etter ekteskapsloven. De verdsettes på skjæringspunktet, og deles likt hvis de er felleseie.

Kan jeg skjevdele kryptoverdier?

Ja, men bare hvis du kan dokumentere opprinnelse og sporbarhet. Ved usikkerhet skal verdiene deles likt.

Hva hvis tidligere partner har skjulte kryptoverdier?

Du kan kreve innsyn i skattemelding, kontoutskrift, transaksjoner og wallets. Blockchain-analyse kan avdekke skjulte midler. Manglende skattemelding er ikke bevis for at krypto ikke finnes.

Hva hvis motparten hevder å ha mistet nøklene?

Dette er en vesentlig bevisutfordring. Domstolen kan likevel tilkjenne deg et pengekrav tilsvarende verdien.

Må jeg betale ut tidligere partner dersom kryptoen har økt mye i verdi?

Dette avhenger av om midlene eies i eneeie eller sameie. Det som eies skal deles etter verdien på skjæringspunktet, men der den andre ektefellen er sameie har hen krav på nåverdien av sin andel.

7. Oppsummering

Krypto og samlivsbrudd i korte trekk

• Kryptodeling er et nytt og komplekst rettsområde med store bevisutfordringer.
• Verdien på skjæringspunktet er avgjørende, men naturalutlegg skjer etter dagens verdi.
• Eierskap må avklares. Sameie gir stor betydning for oppgjøret.
• Tilgangsproblemer, «tapt nøkler» og manglende sporbarhet gjør håndhevingen krevende.
• Tidlig sikring av bevis og bruk av blockchain-analyse er ofte avgjørende.

Står du i et skifte der kryptoverdier inngår? Våre advokater har omfattende erfaring med deling av krypto og digitale verdier i skifteoppgjør.

📞Ta kontakt med oss i Dalan for en vurdering av din sak.